ホーム > 組織・政策 > 消費・安全 > 食品中のアクリルアミドに関する情報 > 詳細編 > JECFAの評価と勧告
FAO/WHO食品添加物専門家会議(JECFA)は、2005年の第64回会合で食品中のアクリルアミドについて最初のリスク評価を実施しました。JECFAは、その後に入手可能となった新たな毒性データ、食品中の含有濃度データ、摂取量データ等を踏まえて、2010年2月の第72回会合で再評価を実施しました。
JECFAは第64回会合の勧告を受けて、前回の会合以降に入手可能となった最新のデータを踏まえて食品中のアクリルアミドに関して再評価を実施しました。その評価結果の概要は次のとおりです。
推定摂取量と毒性評価の結果から、暴露幅(MOE)を算出し、評価を行いました。
MOEは、前回会合の評価で得られた値とほぼ同じであり、ラット及びマウスの発がん性の生物検定、内部線量測定による生理学的薬物動態モデル、多数の疫学調査、最新の暴露評価から得られた広範囲にわたる新たなデータから、前回会合時の評価結果が裏付けられたとしています。
JECFAは、食品からの推定摂取量とヒトの生体内のアクリルアミド暴露の指標(アクリルアミド及びグリシダミドのヘモグロビン付加体)の相関が弱いことと、労働者を対象とした疫学調査ではアクリルアミド暴露と発がん率の増加の関連を示す証拠が得られていないことをあげて、食品からのアクリルアミド暴露によるリスクをより正確に評価するためには、各個人の生体内のアクリルアミド-ヘモグロビン付加体及びグリシダミド-ヘモグロビン付加体の濃度と同時点の食品からの暴露量の関連について長期間にわたる調査を推奨しています。
|
影響 |
NOAEL又はBMDL10 |
暴露幅(MOE) |
結論/コメント |
|
|---|---|---|---|---|
|
平均摂取 |
高摂取 |
|||
|
ラットにおける神経組織の形態変化 |
0.2 (NOAEL) |
200 |
50 |
推定平均摂取量では神経学的な影響はないと考えられるが、アクリルアミド摂取量が多い人々の場合には神経に形態学的な変化が生じる可能性を排除できない。 |
|
ラットにおける乳腺腫 |
0.31 (BMDL10) |
310 |
78 |
遺伝毒性及び発がん性を有する化合物としては、これらのMOEは健康への懸念を示唆するものである。 |
|
マウスにおけるハーダー腺腫 |
0.18 (BMDL10) |
180 |
45 |
|
コーデックス委員会食品添加物・汚染物質部会(CCFAC)の依頼を受けて、JECFAは2005年2月に食品中のアクリルアミドに関して最初のリスク評価を実施しました。
各国が実施した摂取量評価の結果から、一般的な人の平均的なアクリルアミド摂取量は1日当たり0.001 mg/kg体重と、摂取量が多い人のアクリルアミド摂取量は1日あたり0.004 mg/kg体重と評価しました。これらの摂取量評価には、子供の摂取量も考慮されています。(各国が行った評価では、体重当たりの摂取量で考えると子供は大人よりも2~3倍摂取量が高い可能性があることが報告されています。)
摂取量評価の結果と用量-反応評価の結果から、暴露幅(Margin of Exposure)を算出しました。以下の表にその評価の概要をまとめました。
| 影響 | NOEL又はBMDL (mg/kg体重/日) |
暴露幅(MOE) | 結論/コメント | |
|---|---|---|---|---|
| 平均摂取 | 高摂取 | |||
| 神経の形態変化 |
NOEL 0.2 |
200 |
50 |
平均摂取量の場合には、これらの影響が生じるとは考えられない。しかし摂取が相当多い一部の人には、神経影響の可能性を否定できない。 |
|
生殖・繁殖毒性、その他非腫瘍性の病変 |
NOEL 2.0 |
2000 |
500 |
|
| 発がん |
BMDL10 0.3 |
300 |
75 |
遺伝毒性発がん性を持つ物質としてはMOEが小さく、健康への懸念があると考えられる。そのため、食品中のアクリルアミド濃度を低減する努力を継続すべき。 |
第64回JECFAは、以上のようなアクリルアミドに関するリスク評価を行い、以下のような勧告を行いました。
[出典]
WHO FOOD ADDITIVES SERIES: 55, Safety evaluation of certain contaminants in foods, Prepared by the Sixty-fourth meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA)